Lehrevaluation

Studiengangsevaluation 2012/2013

>>Im PDF finden Sie die Tabellen und Ergebnisse im Detail

Die Ergebnisse im Überblick

Die Studierenden bewerteten ihre Dozent_innen im Anschluss an die einzelnen, in die Evaluation einbezogenen Veranstaltungen, und zwar jeweils in den folgenden vier Bereichen:

1. Fachliche Kompetenz
2. Vortragsstil
3. Lehrmaterial
4. Relevanz des Beitrags für die Erreichung des Studienziels

Die ersichtliche Punktzahl stellt den Mittelwert aller abgegebenen Bewertungen innerhalb einer Veranstaltung dar.

Pflichtbereich 1 „Sprache – Kultur – Kommunikation“  (alt: „Kulturwissenschaften“)

Dieser Bereich setzt sich aus den Modulen Kommunikation und Stille, Evidenzbasierte Medizin, Selbstheilung, Forschungsmethodik und Psychosomatische Grundversorgung zusammen.

Aus 465 zusammengefassten Rückmeldungen ergeben sich bezüglich der fachlichen Kompetenz die besten Werte (1.1) und die vergleichsweise schlechtesten Werte für das Lehrmaterial (1.4). Dabei bedeutet jedoch ein Wert von 1.4 lediglich, dass sich die Bewertung des Lehrmaterials zwischen den Polen „gut“ bis „sehr gut“ bewegt, was als insgesamt gutes Ergebnis bewertet werden kann.

Die individuelle Rückmeldung an einzelne Dozent_innen nach Abschluss der Veranstaltungen macht zusätzliche Einzelaussagen (Kommentare der Studierenden) sichtbar und ermöglicht so den Vortragenden auf die Rückmeldungen in angemessener Form zu reagieren und gegebenenfalls das Lehrmaterial qualitativ zu verbessern.

Pflichtbereich 2 „Curriculum Biologische Medizin“ 

Das Curriculum Biologische Medizin besteht aus fünf Teilen (Einführungskurs, zwei Praxiswochen, Videokurs und Prüfungskurs). Die folgenden Evaluationsergebnisse beziehen sich auf die 1. Praxiswoche vom November 2012 in Baden-Baden mit einer Stichprobenzahl von 234.

Die Dozent_innen wurden mit Maximalwerten von 1.3 bezogen auf ihre fachliche Kompetenz bewertet und mit geringsten Werten von 1.5 für jeweils das gebotene Lehrmaterial und für relevante Beiträge zum Erreichen des Studienziels.

Wie schon zuvor für den Pflichtbereich 1 beschrieben, kann daraus ein insgesamt gutes Ergebnis der Bewertung abgeleitet werden: Die Werte bewegen sich von der Tendenz her zwischen „gut“ in Richtung „sehr gut“. Ebenso wie an eben genannter Stelle wird den Dozent_innen auch hier mithilfe der persönlichen Rückmeldung die Möglichkeit gegeben, die Qualität ihrer Lehre gegebenenfalls zu verbessern bzw. auf diesem durchweg hohen Niveau zu halten.

            Einzelne Fächer und Workshops

             Die Darstellung einzelner, zufällig ausgewählter Fächer und Workshops der Pflichtbereiche dienen lediglich der Veranschaulichung, und spiegeln die Bewertung des Gesamtergebnisses wieder.

Wahlpflichtbereich 3 „Sprache – Kultur – Kommunikation“ und

Wahlpflichtbereich 4 „Curriculum Biologische Medizin“

Betrachten wir die Ergebnisse der beiden Wahlpflichtbereiche, so sehen wir die Rückmeldung für einzelne Veranstaltungen. Allgemein sprechen auch diese Werte für eine gute bis sehr gute Qualität der Lehre: Der größte Teil beurteilt die vier evaluierten Bereiche mit Werten, die sich eher im Bereich zwischen 1.0 und 1.5 bewegen, maximal 1.9 erreichen und somit nicht die Grenze zu 2.0.

Insgesamt kann das Lehrangebot der Wahlpflichtbereiche also auch als gut bis sehr gut bewertet werden.

Modulevaluation „Sprache – Kultur – Kommunikation“ 

Die Studierenden des Jahrgangs 2011 bewerteten den Bereich als Ganzes mit Werten, die sich im Schnitt zwischen „gut“ und „sehr gut“ bewegen. In Bezug auf Fragen zu der Planung von Lehrveranstaltungen und den Räumlichkeiten in welchen die Veranstaltungen stattfinden fallen die Bewertungen etwas schlechter aus, mit Werten zwischen „befriedigend“ und „gut“. (s. Tabelle)

Für den darauffolgenden Jahrgang 2012 hat sich der Bereich in diesen Punkten deutlich verbessert: alle Bewertungen bewegen sich in dem Bereich „sehr gut“ bis „gut“. (s. Tabelle.)

Aus dieser Entwicklung lässt sich eine Qualitätsverbesserung ableiten, angestoßen durch die Rückmeldungen der Evaluation und ausgeführt von der Studiengangskoordination und der Studiengangsleitung.

Die Noten für einzelne Fächer sind durchgehend „gut“ bis „sehr gut“ (1 – 1,9). (s. Tabelle)

Modulevaluation „Curriculum Biologische Medizin“

Beide Jahrgänge (2011 & 2012) bewerteten das Modul als Ganzes mit Einschätzungen, die sich zwischen „gut“ und „sehr gut“ bewegen - die Tendenz liegt aber deutlich in Richtung „sehr gut“. Auch einzelne Fächer des Moduls bekommen von den Studierenden Noten vergeben, die zwischen 1 und 1,7 liegen. (s. Tabelle)

Studiengangsevaluation (Rückblick auf das gesamte Studium)

Die Absolventen der ersten Jahrgänge (2009 & 2010) bewerteten den gesamten Kurs in der Rückschau zu 70 Prozent als „sehr gut“, 30% vergaben die Gesamtnote „gut“.

 
1. Mehr als die Hälfte der Studierenden bewerten ihre Studienzufriedenheit als sehr gut, 38% vergeben ein „gut“ und 8% ein „befriedigend“.

2. Für zwei Drittel der Befragten erfüllten sich die Erwartungen an das Studium „völlig“ (sehr gut), während ein Drittel ein „ziemlich“ (gut) vergab.

3. Die Betreuung durch Dozenten wurde als „gut“ (46%) oder „sehr gut“ (46%) eingestuft, während nur 8% der Befragten ein „befriedigend“ vergeben konnten.

4. Der Forschungsbezug des Studiums wird eher als „gut“ (54%) denn als „sehr gut“ (23%) oder als „befriedigend“ (15%) bewertet.

5. Über die Hälfte der Studierenden bewerteten den Praxisbezug des Studiums als „sehr gut“, etwas weniger als die Hälfte als „gut“.

6. Der Großteil aller Befragten (92%) empfand das Anforderungsniveau als „genau richtig“, für 8% war es „eher zu hoch“.

7. Von den Student_innen fühlen sich 54% mit ihrer Hochschule eher verbunden, jeweils 23% konnten diese Frage mit „ja“ und „eher ja“ beantworten.

Damit hat sich erneut bestätigt, was bereits die Akkreditierung feststellte: der Studiengang bietet ein innovatives Angebot zur postgradualen Weiterbildung für Ärzte und Apotheker auf hohem Niveau.

>>Im PDF finden Sie die Tabellen und Ergebnisse im Detail